A Nutron Alimentos realizou, no início de agosto, o “Seminário Internacional de Carcinicultura 2005”, um evento com duração de dois dias, realizado nas cidades de Forlaleza (dias 2 e 3/8) e Natal (dias 4 e 5/8). Ao abrir o evento de Fortaleza, o médico veterinário Luciano Roppa, diretor presidente da Nutron Alimentos, explicou que os seminários acontecem com regularidade em todos os segmentos da empresa, e fazem parte da estratégia de atendimento aos clientes, que dessa forma têm a oportunidade de ter um contato estreito com os especialistas de sua atividade. Os carcinicultores presentes em Fortaleza e Natal tiveram a oportunidade de conhecer o Dr. Addisson Lawrence, da Texas A&M University. Toda a sua apresentação foi pautada num experimento por ele realizado no Panamá, onde produziu camarões com alta produtividade, em viveiros de uma fazenda altamente contaminada. Os resultados, apesar de terem partido de um experimento, e não de um cultivo comercial, podem, segundo o especialista, ajudar os carcinicultores a refletir melhor sobre o manejo e assim montar estratégias para produção na presença de doenças.
Por:
Addison L. Lawrence
Shrimp Mariculture Project/Texas A&M University
[email protected]
William A. Bray
Shrimp Mariculture Project/Texas A&M University
email: [email protected]
William R. More
More & More Consulting Services, Inc.
email: [email protected]
*A organização deste artigo foi feita pelo Eng. Agrônomo Fernando Kubitza (Acqua Imagem Ltda)
Médico veterinário Luciano Roppa, diretor presidente da Nutron Alimentos
Diversas doenças têm acometido os cultivos de camarões marinhos em todo o mundo, com destaque para a Mancha Branca (causada pelo vírus WSSV), a Síndrome de Taura (causada pelo vírus TSV), a Infecção Viral da Hipoderme e Necrose do Tecido Hematopoiético (causada pelo vírus IHHNV) e a necrose hepatopancreática (NHP, causada por bactérias do gênero Ricketsia). A Mancha Branca, em particular, é reconhecida como a mais séria doença viral no cultivo de camarões marinhos, sendo responsável por consideráveis prejuízos em países como a China (US$ 1 bilhão em 1993), Tailândia (US$ 500 milhões em 1996) e Índia (US$ 450 milhões entre 1997 e 2000), entre outros. No Equador a Mancha Branca resultou em quebra de 80% na produção em 1999-2000.
Um experimento de produção visando a exclusão de doenças
Durante sua apresentação, o Dr. Lawrence utilizou-se de um experimento realizado em meio a uma fazenda de camarão marinho no Panamá, para discutir estratégias de manejo visando excluir ou minimizar o impacto de doenças. A referida fazenda, com 920 hectares de viveiros, apresentava um histórico de problemas com a mancha branca e outras doenças virais e bacterianas, com sobrevivência média inferior a 10% nos últimos três ciclos de cultivo, mesmo sob baixas densidades de estocagem (2,7 a 4,3 camarões/m2). Diversas estratégias de exclusão ou minimização de doenças do referido experimento com o L. vannamei (Quadro 1) foram implementadas simultaneamente.
Quadro 1. Estratégias de exclusão ou de redução do impacto de doenças adotadas no experimento
| a) revestimento dos viveiros com manta de polietileno; b) uso de pós-larvas certificadas como livres de doenças (oriundas de matrizes SPF); c) filtragem fina (25 micra) e descanso da água por 3 a 4 dias antes da estocagem dos animais; d) troca de água zero (apenas reposição do que evaporou); e) uso de aeração e circulação contínua de água (oxigênio dissolvido entre 5 e 8mg/litro); f) aplicação de práticas de manejo de qualidade de água para evitar que valores extremos estressassem os animais: alcalinidade e dureza entre 80 e 100ppm, manutenção de um fitoplâncton sadio; pH moderado entre 6,9 e 8,6; salinidade entre 21-30ppt; temperatura entre 26 e 34oC; g) uso de pré-berçário para avaliar a qualidade das pós-larvas (inferir sobre seu grau de infecção inicial baseado na sobrevivência após 4 semanas sob alta densidade de estocagem, 20.000PL/m2); h) uso de cerca ao redor da área experimental para evitar a entrada de caranguejos (potenciais vetores do WSSV) nos viveiros; i) adoção de cuidados com equipamentos e pessoal (exclusividade de pessoal, vestuário e equipamentos utilizados na área experimental; uso de pedilúvio; restrição de visitas). |
No presente artigo serão apenas apresentados os principais resultados obtidos e uma discussão dos fundamentos que sustentam as medidas de exclusão e minimização de doenças adotadas no experimento. Os interessados em conhecer mais detalhes sobre as condições e resultados do experimento de exclusão de doenças realizado pelo Dr. Addison Lawrence e sua equipe, poderão solicitar junto a Nutron Alimentos uma cópia em português da integra do trabalho.
Resultados importantes e fundamentos
No quadro 2 são resumidos os resultados de produção. Estes indicam que a combinação das estratégias relacionadas no quadro 1 foram eficazes em assegurar alta sobrevivência e produção de camarões sob altas densidades de estocagem, em uma fazenda altamente contaminada e com péssimo histórico sanitário e de produção. Sobrevivência de 80% e produção acima de 11.000kg/ha foram obtidas nos viveiros revestidos com manta de polietileno. Nos viveiros de terra manejados tradicionalmente (filtragem de água a 285 micra e sem os cuidados detalhados no quadro 1) a sobrevivência foi de 8,9%, mesmo sob baixas densidades de estocagem. Amostras de camarões testadas por PCR ao final do experimento indicaram a presença de WSSV e IHHNV nos animais provenientes dos viveiros de terra.
Quadro 2. Comparação dos resultados de produção do experimento de exclusão de doenças (particularmente do WWSV) em uma fazenda comercial contaminada no Panamá
Exames de diagnóstico de patógenos
As pós-larvas SPF (oriundas de matrizes de L. vannamei domesticadas e certificadas como livres de doenças) testaram negativas para WSSV, IHHNV, TSV e NHP durante as quatro semanas de pré-berçário. Neste mesmo período, as pós-larvas locais (oriundas de matrizes de L. vannamei provenientes de estoques naturais) testaram positivas para IHHNV e negativas para WSSV, TSV e NHP.
O experimento por si só não pode precisar quais as estratégias imprescindíveis e eficazes para prevenir a ocorrência de doenças. No entanto, o experimento demonstrou ser possível produzir com sucesso, dentro de uma fazenda altamente contaminada, adotando as estratégias relacionadas no quadro 1. A seguir é apresentada uma discussão sobre os potenciais reservatórios e rotas de transmissão de doenças nos cultivos de camarões marinhos.
O solo como fonte de infecção
A alta sobrevivência obtida nos viveiros revestidos com manta de polietileno reforça o conhecimento de que o solo é um dos principais reservatórios de patógenos. A presença do WSSV foi documentada em ovos dormentes de rotíferos provenientes dos sedimentos de viveiros de camarões (Yan, Dong, Huang, Yu, Feng & Liu 2004), bem como em rotíferos que nasceram destes ovos infectados. O vírus da mancha branca fica alojado no interior destes ovos, protegidos contra procedimentos de desinfecção. Esta descoberta é de grande significância, pois pode explicar a capacidade do substrato dos viveiros em desencadear a infecção por WSSV.
Manejo e remoção do solo do fundo dos viveiros
Apesar de eficaz no experimento descrito, o revestimento dos viveiros não é uma opção economicamente viável na maioria das fazendas de camarão. Alternativamente, podem ser implementadas estratégias de manejo do solo do fundo, particularmente em viveiros com um longo histórico de uso. Em um experimento na mesma fazenda, a equipe do Dr. Lawrence observou que, em 4 viveiros onde o solo foi deixado secar por 12 semanas, seguido da remoção de 8 a 10cm do solo, a sobrevivência foi de 78,5% contra 42,5% em outros 5 viveiros onde o solo foi apenas seco por 12 semanas, porém não foi removido. Em contraste, a sobrevivência foi inferior a 9% em viveiros cujo solo foi deixado secar por apenas quatro semanas. A remoção do solo pode ter reduzido os potenciais reservatórios de vírus (ovos dormentes de rotíferos e outros potenciais portadores presentes no substrato). Nem sempre é possível secar por completo o fundo dos viveiros. Nestes casos, a aplicação de cal hidratada ou cal virgem na dose de 1.000 a 2.000kg/ha é uma alternativa para a desinfecção do solo.
Organismos vetores
Camarões marinhos (17 espécies, além das cultivadas), camarões de água doce (6 espécies), caranguejos (35 espécies), artrópodos (80 espécies), lagostas, zooplâncton (copépodos), rotíferos, krill e artemia, são considerados vetores de WSSV para os camarões cultivados. Cerca de 60% das larvas bentônicas do caranguejo do lodo Scylla serrata coletadas em águas costeiras de Taiwan estavam infectadas com WSSV (Chen, Lo, Chiu, Chang & Kou 2000). Em águas costeiras da Índia, Vaseeharan (2003) registrou uma incidência de WSSV em 23% das amostras selvagens de P. monodon, P. indicus, Metapenaeus sp., caranguejo do lodo Scylla serrata, e “mantis” shrimp Squilla mantis. Portanto, além do risco de reinfestação pela transmissão vertical do vírus de reprodutores para as pós-larvas nas larviculturas, há o risco de contaminação via outras espécies não cultivadas. Evitar que estes animais entrem em contato com os viveiros de produção é recomendável. Barreiras contra caranguejos, filtragem fina e descanso da água, drenagem e limpeza periódica do canal de abastecimento e baixa renovação de água são algumas das estratégias que previnem ou minimizam a entrada destes vetores nos viveiros de cultivo. Filtragem e descanso da água. Dr. Lawrence reforçou a importância de filtragem fina da água para prevenir a entrada de vetores de doenças. No entanto, o quão fina deve ser a filtragem ainda é uma questão em aberto. A filtragem fina a 25 micra foi eficaz, porém o custo desta filtragem é proibitivo para grandes áreas de cultivo e grandes volumes de água.
O descanso da água entre três e quatro dias também contribui com a eliminação de partículas virais livres. Flegel et al (1997) relataram viabilidade de apenas três e quatro dias para o WSSV em água salgada. Maeda et al (1998), em ensaios com P. monodon e M. japonicus, também concluíram que o WSSV não é capaz de causar infecção após cinco a sete dias em água marinha sob condições normais de salinidade.
Em outra fazenda infectada por doenças no Panamá, Grillo et al. (2000) combinaram algumas práticas de exclusão de doenças (filtragem da água a 100 micra, seguida de tratamento com Neguvon a 1ppm e repouso por 19 dias antes da estocagem dos camarões).
Os viveiros de terra utilizados foram recentemente construídos e nunca tiveram o solo do fundo exposto a vetores ou à água contaminada com o WSSV. A sobrevivência neste estudo foi de 74%.
Transmissão vertical das matrizes para as pós-larvas
A transmissão vertical (dos adultos para os ovos e pós-larvas) é uma importante via de infecção. O vírus da Mancha Branca fica latente nas pós-larvas e se manifesta nos camarões durante o cultivo. Dr. Lawrence ressaltou que a melhor forma de manter um vírus fora do sistema de cultivo é utilizar pós-larvas certificadas como livres do vírus (PL-SPF). Se não houver disponibilidade de PLs-SPF, a opção é escolher estoques de reprodutores e pós-larvas com a menor incidência possível de vírus (e, assim, maior probabilidade de sucesso no cultivo).
Uso de PCR para avaliação de matrizes e pós-larvas
Peng et al. 2001, utilizaram o PCR single-step para avaliar a presença de WSSV em matrizes e progênies de P. monodon. As fêmeas foram testadas antes e após a desova. Para as fêmeas testadas como WSSV negativas antes e após a desova, não foi registrada nenhuma desova WSSV-positiva. Fêmeas WSSV-positivas antes da desova apresentaram alta porcentagem (75%) de ovos e de náuplios WSSV-positivos.
Com relação às fêmeas que testaram WSSV-positivas somente após a desova, 50% geraram ovos WSSV-positivos e 44% geraram náuplios WSSV-positivos.
Estes autores ainda correlacionaram a presença do WSSV nas fêmeas com o status viral dos náuplios de suas progênies e a sobrevivência dos camarões no cultivo (Quadro 3).
Quadro 3. Status viral das fêmeas e progênies de P. monodon e sua relação com a sobrevivência no cultivo (Peng et al. 2001)
Peng et al. (2001) observaram ainda grandes quebras de produção em todos os viveiros em que mais de 50% das pós-larvas estocadas eram WSSV-positivas. A produção foi considerada boa em apenas 43% dos viveiros estocados com lotes de PL em que menos de 50% dos animais testaram WSSV-positivas. Dos viveiros estocados com pós-larvas WSSV-negativas, 72% deles apresentaram adequada produção (Quadro 4).
Quadro 4. Status viral das PLs, avaliado por PCR
Na Tailândia, Withyachumnarnkul (1999) avaliou a presença de WSSV em PLs 13-15 estocadas em 188 viveiros (PCR single-step). Dos viveiros estocados com pós-larvas testadas WSSV-positivas (43 viveiros), 93% deles apresentaram grandes quebras de produção antes da despesca. Nos viveiros estocados com PLs inicialmente testadas como WSSV-negativas (93 viveiros), estas se tornaram WSSV-positivas ao longo do cultivo. Ocorreu quebra de produção em 47% destes viveiros.
Em 52 viveiros as pós-larvas permaneceram WSSV-negativas durante todo o ciclo de cultivo. Portanto, exames laboratoriais para avaliar o status das pós-larvas com relação à presença de agentes virais podem ser úteis na previsão do sucesso do cultivo.
Esses dados indicam ser possível reduzir o risco de quebra de produção através do contínuo monitoramento das matrizes, ovos, larvas e pós-larvas através de análise por PCR. Entretanto, Lawrence aponta que o objetivo final deve ser o estabelecimento de estoques de matrizes domesticados e livres de doenças.
O monitoramento sanitário dos estoques de matrizes e pós-larvas deve ser empreendido pela indústria e por instituições governamentais.
Cientistas taiwaneses e tailandeses desenvolveram uma rede de informações que permite aos carcinicultores reduzir os riscos e melhor prever os resultados no cultivo através do uso de pós-larvas sadias, obtidas a partir de estoques de matrizes selvagens submetidas ao contínuo monitoramento por exames de PCR (matrizes, ovos e pós-larvas). Estoques infectados são eliminados. Isso tem impedido a propagação de WSSV nas fazendas de cultivo e nos estoques selvagens.
O uso da estratégia de pré-berçário
Em diversas localidades os produtores não contam com PLs-SPF nem com informações sobre o grau de infecção das pós-larvas adquiridas. Assim, o Dr. Lawrence sugeriu o uso de uma fase de pré-berçário para avaliar a resistência dos lotes de pós-larvas adquiridos e, com base nisso, obter uma melhor previsão da sobrevivência no cultivo do L. vannamei.
No experimento em questão, as pós-larvas foram estocadas em tanques de pré-berçário de 20m2 a uma alta densidade (20.000 PL/m2). A idéia era a de que, sob condições de alta densidade, os lotes de PLs com alto grau de infecção por vírus e/ou outros patógenos apresentassem baixa sobrevivência no pré-berçário após quatro semanas. Assim, apenas os lotes com sobrevivências superiores a 65% ao final da fase de pré-berçário seriam utilizados nas fases seguintes do cultivo.
O uso de estoques SPF
Dr. Lawrence ressaltou que a carcinicultura na China e Tailândia foi dizimada pelo WSSV, YHV, MBV e outras doenças. A recuperação ocorreu com o uso de estoques de matrizes SPF de L. vannamei. Em 2003 a produção de L. vannamei na China correspondeu a 71% das 300.000 toneladas de camarão produzidas. No mesmo ano, a participação do L. vannamei foi de 40% sobre as 120.000 toneladas produzidas pela Tailândia. Diversos estudos confirmam a vantagem do uso de estoques domésticos em áreas infectadas com WSSV (Grillo, Dugger & Jory 2000; Liu, Chung & Su 2001; Briggs & Funge-Smith 2003). As linhagens domesticadas SPF também expressam um crescimento mais rápido. No experimento relatado pelo Dr. Lawrence as PLs-locais testaram positivas para o IHHNV e apresentaram menor crescimento (0,57g/camarão/semana) comparado ao observado com PLs-SPF (0,81g/camarão/semana). Nos viveiros de terra, que foram estocados com PLs-locais, dos 8,9% dos camarões que sobreviveram até o final do cultivo, cerca de 40% apresentaram deficiência raquítica, sinal clínico característico da IHHN.
Outras vias de infecção
Durante sua palestra, o Dr. Lawrence salientou a importância de controlar outras reais vias de infecção nas fazendas de camarões. Entre elas estão:
| • o canibalismo entre os camarões; • o compartilhamento de equipamentos entre fazendas; • visitantes; • vestuário dos funcionários (botas e roupas); • alimentos frescos contaminados (peixes, siris, caranguejos, etc); • artemia; • processamento e comércio de camarões entre diferentes localidades. |
Ressalta também ser pouco provável a transmissão de doenças via rações e, no caso particular da Mancha Branca, a transmissão via aves.
Addison Lawrence, Alexsandra Caseiro e Fernando Kubitza
Boas práticas para produção na presença de doenças
A combinação de estratégias, adotada no estudo de Lawrence e colaboradores (Quadro 1) preveniu a infecção por WSSV ou atrasou a ocorrência de WSSV por um tempo suficientemente longo para completar o ciclo de cultivo, mesmo dentro de uma fazenda já infectada e com potencial risco de propagação deste vírus de um local a outro.
É importante tentar compreender quais ações de exclusão de patógenos que mais contribuem com o sucesso dos cultivos e adotá-las na rotina da produção.
Dentre as principais medidas de exclusão apontadas por Lawrence estão:
1) O uso de PLs livres de patógenos:
O crescimento global da ocorrência da mancha branca e outras viroses reafirmam a necessidade de manter estoques de matrizes livres de doenças. Isso pode ser conseguido de duas maneiras. A primeira, mais rápida e de menor custo, é a importação de matrizes SPF de estoques já domesticados e disponíveis em alguns países. A segunda, mais demorada e dispendiosa, através da domesticação de estoques de matrizes locais testadas como livres de doenças;
2) Manejo do solo do fundo dos viveiros:
Estudos demonstram que a secagem por 12 semanas melhora a sobrevivência dos camarões nos cultivos subseqüentes. Nos viveiros em produção durante muitos anos, pode ser necessária a remoção de uma camada de 8 a 10cm do solo do fundo;
3) Filtragem fina e descanso da água:
No estudo de Lawrence foi usada filtragem de 25 micra, o que demanda filtros pressurizados. Nas fazendas de camarão geralmente não é feita filtragem mais fina que 300 micra. Lawrence remete a um estudo onde se utilizou filtragem de 100 micra e recomenda usar no mínimo este grau de filtragem em áreas altamente contaminadas. Isso seria adequado para remover grande parte dos organismos planctônicos, potenciais vetores de vírus. Adicionalmente, a água deve ficar em descanso por um período de três a quatro dias antes da estocagem das pós-larvas para eliminar partículas virais livres;
4) Prevenção da entrada de vetores terrestres:
Caranguejos de movimentação terrestres são importantes vetores de patógenos. O uso de cercas contra caranguejos é eficaz no bloqueio desta via de infecção;
5) Manejo adequado da qualidade da água para a redução do estresse durante o cultivo:
Há inúmeras evidências de que a incidência de doenças é exacerbada por oscilações bruscas e por inadequados valores em diversos parâmetros de qualidade de água (Tsai, Kou, Liu, Liu, Chang, Peng, Hsu, Wang & Lo 1999; Yu, Li, & Guan 2003). No estudo de Lawrence e colaboradores, diversas estratégias de manejo foram adotadas para a manutenção de níveis de oxigênio entre 5 e 8mg/l durante todo o cultivo (aeração e circulação de água), valores moderados de pH (controle do fitoplâncton com a aplicação de cal hidratada); manutenção de alta alcalinidade (entre 80 e 120mg CaCO3/litro); pouca variação na salinidade (entre 21 e 30ppt); outras práticas, que podem ter contribuído na redução dos problemas com doenças. As temperaturas variaram entre 26 e 34oC durante o cultivo. A manutenção de altas temperaturas (por exemplo, 32oC) promove uma estagnação na progressão da Mancha Branca.
|
PRODUTORES PERGUNTAM AO DR. LAWRENCE
A seguir serão sumarizadas as respostas do Dr. Lawrence às principais questões levantadas pelos produtores e técnicos presentes ao encontro: Produtor – No estudo relatado foram adotadas diversas medidas de exclusão de doenças para se obter alta sobrevivência. No entanto, grande parte dessas medidas é de difícil aplicação prática. Dentre estas medidas, quais são as mais importantes? Dr. Lawrence – Na minha opinião pelo menos três: o uso de pós-larvas SPF ou com baixa infecção; manejo do solo e redução do estresse com boa qualidade de água. 1) O uso de pós-larvas SPF ou com baixa incidência de doenças: ao contrário do que se imagina, o uso de matrizes certificadas como SPF não custa muito. Uma fêmea no auge de sua capacidade reprodutiva custa entre US$ 30 e 50. E ela reproduzirá por 6 meses. A cada 2 semanas produzirá 65 a 70 mil PLs. São 12 desovas no período, resultando em cerca de 780 mil pós-larvas. Se não houver disponibilidade de pós-larvas SPF, pode ser utilizada a estratégia do pré-berçário. Em nosso estudo foram usados raceways com 20m2 estocados com 20.000/m2. Estes raceways não são grandes e comportam um grande número de animais. O período de pré-berçário é de apenas quatro semanas. Adotar esta estratégia não custa muito e pode garantir que sejam estocados somente lotes de pós-larvas de boa qualidade; 2) Manejo do solo: deixar o solo secar por um período longo até rachar e depois tratar com cal hidratada 1 a 2 toneladas/ha (pode incorporar com grade); 3) Redução do estresse: manejar os viveiros de forma a evitar estresse, mantendo adequados níveis de oxigênio e promover melhor circulação de água (melhor dimensionamento do sistema de aeração). Se não há uma circulação vertical, o oxigênio fica alto na superfície e baixo no fundo, prejudicando o crescimento e bem estar dos camarões. Os aeradores nos viveiros de camarão devem servir à função de circular a água. Com relação à alcalinidade, esta deve ser mantida acima de 80-100mg/L. Os valores de temperatura e salinidade devem ser os mais estáveis possíveis. Ficar atento aos metabólitos nitrogenados (amônia e nitrito). Há ainda um quarto item que considero importante na exclusão do vírus: a filtragem da água. Eu sei que a filtragem a 25 micra funcionou. Mas é inviável pelo alto custo. Acredito que filtrar a 100 micra também seja eficaz, e isso custa 20 vezes menos, embora ainda seja caro. Geralmente as fazendas de camarão filtram ao redor de 500 micra. Eu sugiro abaixar para 250 micra e ver como funciona. A chave para reduzir o custo de filtragem é reduzir a renovação de água para 5% ou menos ao dia. Isso diminui a freqüência de obstrução dos filtros ou telas. A redução na troca de água também promove melhora nas condições do lodo do fundo, visto que grande parte do sulfeto que se acumula no substrato tem origem na redução de sulfatos que entram nos viveiros através da água de abastecimento. Em adição, com uma troca de água de 7% ao dia nos viveiros é comum uma renovação de água entre 200 e 300% ao dia nos canais de abastecimento. Assim, uma grande quantidade de material orgânico (plâncton e sólidos em suspensão) é introduzida no canal e vai para o fundo, deteriorando o substrato do canal. Recomenda-se uma vez a cada três anos drenar o canal de abastecimento e remover o solo do fundo. O ideal seria fazer isso uma vez ao ano. O canal pode ser um grande reservatório de doenças. Se vocês recirculam a água na fazenda, o problema é menos sério. Produtor – O senhor mencionou ser benéfica a remoção de uma camada do solo do fundo dos viveiros. Como isso é feito na prática? Dr. Lawrence – A remoção de uma camada de 8-10 cm do solo do fundo é feita com scrappers (com o solo seco). Geralmente essa remoção é feita a cada 2 ou 3 ciclos. Geralmente o solo removido é depositado em “bota-fora” nos fundos da fazenda. Em viveiros que permanecem com o fundo úmido a remoção é difícil. Produtor – Qual sua opinião sobre o uso de probióticos na ração ou enriquecimento extra da ração com mais vitamina C e vitamina E? Dr. Lawrence – Não há dúvida que os probióticos podem melhorar a resposta imunológica dos camarões, assim como uma dieta mais enriquecida com vitaminas C, E, e D, bem como selênio e carotenóides. Carotenóides são imunoestimulantes e atuam de maneira semelhante à vitamina C e ao selênio. Também melhoram a coloração dos camarões e podem torná-los mais atrativos para a venda. Isso pode compensar o custo adicional de adição do produto. O uso de probióticos e carotenóides pode melhorar o crescimento. Carotenóides e probióticos no geral adicionam menos de US$ 0,10/kg no preço do camarão. Os melhores e mais efetivos, até menos de US$ 0,04/kg. O uso de probióticos deve ser feito logo nas primeiras alimentações das pós-larvas. Tentar o mais cedo possível na fase de larvicultura. Nessa fase também é possível administrar probióticos via água, visto às altas densidades de PLs. Ainda há muito o que se aprender sobre o uso de probióticos para reduzir seu custo, como por exemplo as doses mínimas eficazes e a forma de administração (contínua ou alternada). Produtor – E em relação ao uso de probióticos na água? Dr. Lawrence – Cada viveiro ou sistema tem condições específicas que favorece o desenvolvimento de uma flora de microorganismos, que pode ser boa ou ruim. Idealmente, se deseja otimizar a flora, pois esta é uma fonte de alimento barata e de alta qualidade, além de auxiliar a manter o ambiente dos tanques, mais higiênico. Em experimento, pesquisadores japoneses tentaram otimizar a flora usando probióticos na água. Para conseguir isso, tiveram que jogar uma quantidade grande de produto na água duas vezes ao dia e isso custou cerca de US$ 0,50/kg de camarão somente com o probiótico. Ou seja, é um bom resultado. Mas não é eficaz do ponto de vista econômico. Devem ser identificados os probióticos que funcionam para suas condições, não para otimizar a produção, mas sim o retorno econômico. Cada viveiro ou fazenda tem suas condições específicas. Assim, a eficiência dos probióticos pode variar de acordo com estas condições (qualidade dos alimentos, densidade de estocagem, entre outros fatores). A minha opinião é de que a adição de probiótico na água não é o caminho mais adequado. Este deve estar disponível via ração. A maioria dos produtos no mercado foi desenhada para ser aplicada na água e não diretamente nos alimentos dos camarões. Produtor – A infecção por víbrios faz com que o WSSV se manifeste ou a relação é inversa? Dr. Lawrence – Depende da intensidade de infecção de cada um destes patógenos no animal. Se a infecção por víbrio é mais intensa, o víbrio debilita o camarão e favorece a manifestação do WSSV. No mundo, a vibriose provavelmente causa mais mortalidade do que o WSSV. Porém essa mortalidade é gradual e não súbita como a causada pelo WSSV. A vibriose provoca manchas negras na cauda, reduzindo o valor das mesmas. Geralmente, víbrios e Pseudomonas abrem as portas para a entrada da virose. Produtor – Existe uma competição entre o IHHNV e o WSSV? O primeiro não deixa o segundo se manifestar? Dr. Lawrence – Não conheço trabalho dedicado ao estudo de competição entre vírus. Se um vírus se manifesta primeiro, o animal deveria estar mais debilitado e ficar ainda mais susceptível a outro vírus. Em 1970 os Estados Unidos produzia P. stilirostris e foram atingidos por IHHNV. Com isso, na década de 80 esta espécie foi substituída pelo L. vanammei, que é bastante resistente, apesar de apresentar crescimento reduzido (nanismo) quando infectado pelo IHHNV. Produtor – A carcinicultura no Brasil enfrenta problemas sérios com a NIM. Embora haja uma portaria proibindo a introdução de novos animais por parte do MA, existe dentro de nossa associação o interesse de importar novos reprodutores. Se houver essa possibilidade, estes reprodutores devem ser SPF ou é melhor trabalhar com linhagens resistentes? Onde pode se encontrar o melhor material genético SPF e como seria uma ação de quarentena? Como manter essas matrizes livres de doenças? Dr. Lawrence – Se houver alguma oportunidade de excluir a doença, a opção é usar estoques SPF. Caso excluir à doença seja impossível, a outra opção é sacrificar o crescimento e utilizar uma linhagem que seja resistente à doença. Conheço dois fornecedores comerciais de matrizes SPF nos Estados Unidos que garantem que as matrizes estejam livres de doenças por pelo menos 8 gerações. Linhagens SPF também podem ser obtidas em outros países, mas não tenho certeza quanto à segurança do material. Na Ásia o grau de contaminação nas fazendas de cultivo é tão alto que fica difícil manter as matrizes SPF livres de doenças por muito tempo. Assim, nestes locais, matrizes SPF novas são adquiridas e utilizadas por um único período de reprodução, entre 6 e 8 meses. Depois são substituídas por novas matrizes SPF. Isso pode parecer caro, mas, na verdade, não é. Já comentei que uma fêmea SPF custa entre US$ 30 e 50 e produz cerca de 780 mil pós-larvas em todo o período reprodutivo. Com relação aos cuidados na quarentena, nas condições atuais de diversos incubatórios, esses estoques podem ser bem protegidos contra contaminação. A água que abastece pode ser filtrada bem fina para excluir vetores e deixada descansar antes da introdução dos animais. Pode utilizar até mesmo água salgada artificial. Em alguns países o pessoal não realiza quarentena. Se você obtém esse material de uma fonte confiável, não é necessária a quarentena. Mas se traz de algum local menos confiável, a quarentena deve ser realizada. Produtor – Em Santa Catarina geralmente as temperaturas mais prevalentes estão ao redor de 25oC. Podem ser menores durante o inverno e mais altas no verão. Qual a relação entre temperatura e ocorrência da Mancha Branca? Dr. Lawrence – Aumentando a temperatura a partir de 22-23oC até 32-34oC a tendência é diminuir os problemas com a Mancha Branca. A probabilidade de ocorrer Manha Branca é menor acima de 26oC. Abaixo de 26oC as chances de ocorrer Mancha Branca aumentam rapidamente. Se as águas do Oceano Atlântico em Santa Catarina estão abaixo de 26oC as populações naturais terão maior probabilidade de ter Mancha Branca. A mesma coisa acontece nos viveiros. Quando estão em regiões mais quentes, menor é a chance de expressar a Mancha Branca. É um problema relacionado mais com a maior virulência do vírus à baixa temperatura do que a baixa resistência dos camarões. Pense em partículas de vírus em sistemas biológicos (nos organismos). A 22 e a 24oC reduz o crescimento em 90%. A 15oC o L. vannamei não cresce, apenas se mantém. Não havendo multiplicação de células (crescimento) o vírus pode não se multiplicar. Não tenho informação sobre a replicação do vírus a temperaturas abaixo de 22oC. Mas ele está lá. Quando a temperatura se eleva um pouco ele se manifesta. É benéfico ao vírus infectar, mas não matar o hospedeiro. Os vírus, por exemplo, convivem bem com os hospedeiros naturais, por exemplo, os caranguejos. O WSSV não mata os caranguejos, mas mata o L. vannamei. Há cerca de três anos ocorreu um relato de que o WSSV poderia infectar células humanas e se replicar, podendo matar os seres humanos. Imediatamente patologistas norte-americanos tentaram inocular o vírus em células humanas e verificaram que o WSSV não foi capaz de causar infecção. Produtor – Qual sua opinião sobre estes locais com baixa temperatura? O WSSV vai estar lá para sempre? O que vale fazer: linhagens locais que parecem ter passado pelo desafio com o WSSV e sobreviveram ou usar linhagens SPF? Dr. Lawrence – Acredito que será necessário usar sangue novo. Primeiro: precisa ter uma linhagem SPF, pois mais cedo ou mais tarde terá que usá-la. Então por que não começar agora. Segundo: acho oportuno contar com duas linhagens. Uma selecionada para crescimento (que geralmente é mais susceptível ao vírus) e outra resistente ao vírus, que geralmente tem menor crescimento. Dependendo do nível de infecção pode-se escolher entre uma e outra, de acordo com a época do ano, por exemplo. E, terceiro: deve ser feito um trabalho de seleção para crescimento à baixas temperaturas. Isso já foi visto com populações de L. vannamei que crescem tão bem a 20oC quanto populações não selecionadas crescem a 25oC. Isso pode ser feito. O que é interessante é que estas populações que crescem bem a 20oC também cresceram bem a 35oC. Produtor – Em Santa Catarina várias fazendas tiveram problemas com a Mancha Branca em meio ao verão, com temperaturas de 27oC. A doença se alastrou rápido, os sinais eram típicos e o episódio era previsível. Pegou seqüencialmente várias fazendas. O gatilho foi ambiental, certamente por problemas de qualidade da água de abastecimento. No entanto, algumas fazendas passaram ilesas, mesmo no meio de áreas contaminadas e compartilhando a água de abastecimento de outras fazendas infectadas. O que pode explicar isso? Dr. Lawrence – Diferentes condições de viveiros, de qualidade de água, diferentes níveis de salinidade, diferentes condições nutricionais (carotenóides e alimentos naturais) e outras peculiaridades podem explicar isso. Ainda assim, mesmo sob excelentes condições ambientais, o nível de infecção pode superar tudo isso e causar a doença. A mortalidade pode ser maior ou menor, dependendo das condições ambientais. Dr. Lawrence deixou um comentário final: “Hoje, no sudeste da Ásia, os produtores que estão fazendo certo têm custo para L. vannamei ao redor de US$ 1,20 a 1,50/kg para camarões entre 15 e 20g. Este é o desafio. Baixar os custos para este patamar. Aqui no Brasil vocês afirmam que os custos estão ao redor de US$ 2,10 a 2,60/kg. Nos EUA o custo de produção está US$ 2,50 a 2,60/kg. No Equador e Panamá o custo mínimo está ao redor de US$ 2,00/kg, podendo chegar até a US$ 3,50 com a alta mortalidade. O Brasil tem potencial para ser o primeiro do mundo na carcinicultura. Duas grandes vantagens comparado à Ásia: a proximidade dos principais mercados (EUA e UE) e a disponibilidade de ingredientes para rações, muito mais baratos. Os produtores brasileiros devem lembrar que não estão competindo entre si, mas sim com os produtores da China, Tailândia e Vietnã. Por isso é importante a união e o compartilhamento de informações. Isso fará do Brasil o número 1.” |
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Achuthankutty, C.T., and U.M. Desai. 2004. Treatment of white spot syndrome virus (WSSV) in penaeid shrimp culture. Proceedings of the National Seminar on New Frontiers in Marine Bioscience Research, Jan. 22-23, 2004, pp. 63-67.
Boyd, C.E. 2002. Correct liming improves pond water, bottom quality. Global Aquaculture Advocate, Aug. 2002, pp. 58-59.
Briggs, M. and S. Funge-Smith. 2003. The introduction of Penaeus vannamei and P. stylirostris into the Asia-Pacific Region. Presented at the International Workshop on International Mechanisms for the Control and Responsible Use of Alien Species in Aquatic Ecosystems, Xishangbanna, China, August 26-29, 2003 (to be published as an FAO Report).
Corbel, V., L. Zuprizal, Z. Shi, C. Huang, L. Sumartono, J.-M. Arcier and J.-R. Bonami. 2001. Experimental infection of European crustaceans with white spot syndrome virus (WSSV). Journal of Fish Disease 24(7):377-382.
Chakraborty, A., S.K. Otta, B. Joseph, S. Kumar, Md. Shahadat, I. Hossain, I. Karunasagar, M.N. Venugopal and I. Karunasagar. 2002. Prevalence of white spot syndrome virus in wild crustaceans along the coast of India. Current Science 82(11):1392-1397.
Chang, P.-S., H.-C.Chen and Y-C. Wang. 1998. Detection of white spot syndrome associated baculovirus in experimentally infected wild shrimp, crab and lobsters by in situ hybridization. Special Isue: Proceedings of the 2nd International Conference on the Culture of Penaeid Prawns and Shrimps, eds. E.T. Quinitio and J.H. Primavera. Aquaculture 164(1-4):233-242.
Chang, Y.-S., C.-F. Lo, S-E. Peng, K.-F. Liu, C.-H. Want and G.-H. Kou. 2002. White spot syndrome virus (WSSV) PCR-positive Artemia cysts yield PCR-negative nauplii that fail to transmit WSSV when fed to shrimp postlarvae. Diseases of Aquatic Organisms 49(1):1-10.
Chang, C., M. Su, H. Chen and I. Liao. 2003. Dietary beta-1,3glucan effectively improves immunity and survival of Penaeus monodon challenged with white spot syndrome virus. Fish and Shellfish Immunology 15(4):297-310.
Chen, L.-L., C.-F. Lo, Y.-L. Chiu, C.-F. Chang and G.-H. Kou. 2000. Natural and experimental infection of white spot syndrome virus (WSV) in benthic larvae of mud crab Scylla serrata. Diseases of Aquatic Organisms 40(2):157-161.
Chotigeat, W., S. Tongsupa, K. Supamataya and A. Phongdara. 2004. Effect of fucoidan on disease resistance of black tiger shrimp. Aquaculture 233(1-4):23-30.
Clifford, H.C. III. 1999. A review of diagnostic, biosecurity and management measures for the exclusion of white spot virus disease from shrimp culture systems in The Americas. In T. Cabrera, D. Jory and M. Silva, eds., Acuicultura ‘99, Vol. 1, pp.134-171. Congreso sur American de Acuicultura, Encuentro de Genetica, Puerto la Cruz (Venezuela), 17-20 Nov. 1999.
Corbel, V., R. Zuprizal, Z. Shi, C. Huang, L. Sumartono, J-M. Arcier, J-R. Bonami. 2001. Experimental infection of European crustaceans with white spot syndrome virus (WSSV). Journal of Fish Disease 24(7):377-382.
Corsin, F., P.C. Thakur, P.A. Padiyar, M. Madhusudhan,J.F. Turnbull, C.V. Mohan, N.V. Hao, K.L. Morgan. 2003. Relationship between white spot syndrome virus and indicators of quality in Penaeus monodon postlarvae in Karnataka, India. Diseases of Aquatic Organisms 54(2):97-104.
Dupuy, J.W., J.R. Bonami, and P. Roch. 2004. A synthetic antibacterial peptide from Mytilus galloprovincialis reduces mortality due to white spot syndrome virus in palaemonid shrimp. Journal of Fish Disease 27(1):57.
Durand, S.V., K.F.J. Tang and D.V. Lightner. 2000. Frozen commodity shrimp: potential avenue for introduction of white spot syndrome virus and yellow head virus. Journal of Aquatic Animal Health 12(2):128-135.
Flegel, T.W., D.F. Fegan and S. Sriurairatana. 1995. Environmental control of infectious shrimp diseases in Thailand. Pp. 65-69 in M. Shariff, J.R. Arthur, and R.P. Subasinghe, eds., Diseases in Asian Aquaculture II: Proceedings of the 2nd Symposium on diseases in Asian Aquaculture, 25-29 Oct. 1993, Phuket, Thailand. Fish Health Section, Asian Fisheries Society. Manila.
Flegel, T.W., S. Boonyaratpalin, and B. Withyachumnarnkul. 1997. Progress in research on yellow-head virus and white spot virus in Thailand. In: T.W. Flegel and I.H. MacRae (Eds.), Diseases in Asian Aquaculture III, Fish Health Section, Asian Fisheries Society, Manila. Pp.285-295.
Granda, L.A., J.A. Altbuch, Z. Xu, D.M. Meehan, A.A. Alcivar-Warren. 2001. Genetic diversity and prevalence f white spot virus (WSV) in wild Litopenaeus vannamei from Ecuador. World Aquaculture Society Aquaculture 2001: Book of Abstracts, p. 255.
Grillo F., Manuel, D.M. Dugger and D.E. Jory. 2000. Zero exchange shrimp production success in WSSV-infected Panama. Global Aquaculture Advocate:Dec. 2000, pp. 55-56.
Hao, N.V., D.T. Thuy, L.T.T. Loan, T.T. Phi, L.H. Phuoc, H.H.T. Duong, F. Corsin and P. Chanratchakool. 1999. Presence of two viral pathogens WSSV and MBV in three wild shrimp species (Penaeus indicus, Metapenaeus ensis, and Metapenaeus lysianassa) cultured in the mangrove forest of Ca Mau Province. Journal of Asian Fisheries Science 12(4):309-325.
Hossain, M.S., A. Chakraborty, B. Joseph, S.K. Otta, I. Karunasagar, and I. Karunasagar. 2001. Detection of new hosts for white spot syndrome virus of shrimp using nested polymerase chain reaction. Aquaculture 198(1-2):1-11.
Huang, C.-C. And Y.-L. Song. 1999. Maternal transmission of immunity to white spot syndrome associated virus (WSSV) in shrimp (Penaeus monodon). Developmental and Comparative Immunology 23(7-8):545-552.
Huang, C.H., L.R. Zhang, J.H. Zhang, L.C. Ziao, Q.J. Wu, D.H. Chen, and JKK Li. 2001. Purification and characterization of White Spot Syndrome Virus (WSSV) produced in an alternate host: crayfish, Cambarus clarkii.
Jiravanichpaisal, P., E. Bangyeekhun, K. Soederhaell and I. Soederhaell. 2001. Purification and characterization of white spot syndrome virus (WSSV) produced in an alternate host: crayfish, Cambarus clarkii. Diseases of Aquatic Organisms 47(2):151-157.
Johnson, S.K. and S.L.S. Bueno. 2000. Health Management. pp. 239-257 in Freshwater Prawn Culture.
Jory, D.E. and H.M. Dixon. 1999. Shrimp white spot virus in the Western Hemisphere. Aquaculture Magazine, May-June 1999, p. 83.
Kanchanaphum, P., C. Wongteerasupaya, N. Sitidilokratana, V. Boonsaeng, S. Panyim, A. Tassanakajon, B. Withyachumnarnkul, and T.W. Flegel. 1998. Dis. Aquat. Org. 34(1):1-7.
Kim, C.-K., P.-K. Kim, S.-G. Sohn, D.-S. Sim, M.-A. Park, M.-S. Heo, T.-H. Lee, J.-D. Lee, H.-K. Jun, and K.-L. Jang. 1998. Development of a polymerase chain reaction (PCR) procedure for the detection of baculovirus associated with white spot syndrome (WSBV) in penaeid shrimp. Journal of Fish Disease 21(1):11-17.
Kondo, M., T. Itami and Y. Takahashi. 1992. The phenoloxidase activity in prawn hemocytes. Gyobyo Kenkyu 27:185-189.
Laramore, S.E. 2002. Pathogenicity of white spot syndrome virus to the ornamental shrimp, Lysmata wurdemanni. 4th International Symposium on Aquatic Animal Health, New Orleans, LA, USA, 2-6 Sept. 2002.
Li, G., J. Zhang, Y. Chen and F. Yang. 2003. White spot syndrome virus (WSSV) infectivity for Artemia at different developmental stages. Diseases of Aquatic Organisms 57(3):261-264.
Lightner, D.V. 2001. The penaeid shrimp viruses TSV, IHHNV, WSSV, and YHV: current status in the Americas, available diagnostic methods and management strategies. In, C. Lim and C.D. Webster, Eds., Nutrition and Fish Health, pp. 79-102, Food Products Press, Binghamton, NY USA.
Lightner, D.V. 2001. Research activities at the University of Arizona (UAZ). (abstract) World Aquaculture Society 2001 Book of Abstracts:p.375.
Lightner, D.V., K. Tang-Nelson, S.V. Durand, R.M. Redman and L.L. Mohney. 2001. Qualitative and quantitative studies on the relative virus load of tails and heads of shrimp acutely infected with WSSV (white spot syndrome virus). Aquaculture 2001: Book of Abstracts, P. 274, World Aquaculture Society, 21-25 Jan., Buena Vista, FL USA.
Liu, K.-F, T.-I. Chen, K.L. Horng, H.-M. Liu, M.-S. Su and I.C. Liao. 2001. Treatment of beta -1,3-glucan increases resistance of giant tiger prawn larvae to WSSV.6th Asian Fisheries Forum, Kaohsiung (Taiwan) 25-30 Nov 2001, 6th Asian Fisheries Forum Book of Abstracts, p.156.
Liu, L.-C., B. Chung and C. Su. 2001. SPF culturing strategy of L. vannamei on small scale, non-integrated farms: successful cases report in Taiwan and China. 6th Asian Fisheries Forum, Kaohsiung (Taiwan) 25-30 Nov 2001, 6th Asian Fisheries Forum Book of Abstracts, p.231.
Lo, C.-F., C.-H. Ho, S.-E. Peng, C.-H. Chen, H.-C. Hsu, Y.-L. Chiu, C.-F. Chang, K.-F. Liu, M.-S. Su, C.-H. Wang, and G.-H. Kou. 1996. White spot syndrome baculovirus (WSBV) detected in cultured and captured shrimp, crabs, and other arthropods. Diseases of Aquatic Organisms 27:215-225.
Lo, C.-F., C.-H. Ho, C.-H. Chen, K.-F. Liu, Y.-L. Chiu, P.-Y. Yeh, S.-E. Peng, H.-C. Hsu, H.-C. Liu, C.-F. Chang, M.-S. Su, C.-H. Wang and G.-H. Kou. 1997. Detection and tissue tropism of white spot syndrome baculovirus (WSBV) in captured brooders of Penaeus monodon with a special emphasis on reproductive organs. Diseases of Aquatic Organisms 30:53-72.
Lo, C.-F., S.-E. Peng and G.-H. Kou. 1998. PCR screening for white spot syndrome virus (WSSV) in Penaeus monodon brooders: a general effort to combat shrimp WSS. In I.C. Liao and J. Bakers (Eds.), Aquaculture and Fisheries Management. Conference Proceedings. Taiwan Fisheries Research Institute no. 4 pp 63-72.
Lotz, J.M. 1997. Viruses, biosecurity and specific pathogen-free stocks in shrimp aquaculture. World Journal of Microbiology and Biotechnology 13(4):405-413.
Madhavi, R., P. Janakiram, L. Jayasree, and P.S.N. Murthy. 2002. Occurrence of concurrent infections with multiple viruses in Penaeus monodon from culture ponds of north coastal Andhra Pradesh. Current Science 82(11)1397-1400.
Maeda, M., J. Kasornchandra, T. Itami, N. Suzuki, O. Hennig, M. Kondo, J.D. Albaladejo, and Y. Takahashi. 1998. Effect of various treatments of white spot syndrome virus (WSSV) from Penaeus japonicus (Japan) and P. monodon (Thailand) Fish Pathology 33(4):381-387.
Maeda, M., T. Itami, E. Mizuki, R. Tanaka, Y. Yoshizu, K. Doi, C. Yasunaga-Aoki, Y. Takahashi, and T. Kawarabata. 2000. Red swamp crawfish (Procambarus clarkii): An alternative experimental host in the study of white spot syndrome virus. Acta Virologica. 44(6):371-374.
Magbanua, F.O., K.T. Natividad, V.P. Migo, C.G. Alfafara, F.O. de la Pena, R.O. Miranda, J.D. Albaladejo, E.C.B. Nadala Jr., P.C. Loh and L.Mahilum-Tapay. 2000. White spot syndrome virus (WSSV) in cultured Penaeus monodon in the Philippines. Diseases of Aquatic Organisms 42(1):77-82.
Manivannan, S., S.K. Otta, I. Karunasagar and I. Karunasagar. 2002. Multiple viral infection in Penaeus monodon shrimp postlarvae in an Indian hatchery. Diseases of Aquatic Organisms 48(3):233-236.
Mazid, M.A. and A.N.H. Banu. 2002. An overview of the social and economic impact and management of fish and shrimp disease in Bangladesh, with an emphasis on small-scale aquaculture. Primary aquatic animal health care in rural, small-scale aquaculture development. Technical proceedings of the Asia Regional scooping workshop, Dhaka, Bangladesh, 27-30 September 1999. FAO Fish. Tech. Pap. No. 406, pp. 21-25.
Momoyama, K., M. Hiraoka, H. Nakano and M. Sameshima. 1998. Cryopreservation of penaeid rod-shaped DNA virus (PRDV) and its survival in sea water at different temperatures. Fish Pathology 33(2):95-96.
Nair, M.R. 2000. History and present status of white spot baculovirus (WSBV) and other shrimp diseases in India. Journal of the World Aquaculture Society 31(2):10-13.
Namikoshi, A., J.L. Wu, T. Yamashita, T. Nishizawa, T. Nishioka, M. Arimoto and K. Muroga. Vaccination trials with Penaeus japonicus to induce resistance to white spot syndrome virus. Aquaculture 229(1-4):25-35.
Nunan, L.M., B.T. Poulos and D.V. Lightner. 1998. The detection of white spot syndrome virus (WSSV) and yellow head virus (YHV) in imported commodity shrimp. Aquaculture 160(1-2):19-30.
Nunan, L.M., B.B. Poulos and D.V. Lightner. 1998. Reverse transcription polymerase chain reaction (RT-PCR) used for the detection of Taura Syndrome Virus in experimentally infected shrimp. Diseases of Aquatic Organisms 34(2):87-91.
Nunan, L.M., S.M. Arce, R.J. Staha and D.V. Lightner. 2001. Prevalence of infectious hypodermal and hematopoietic necrosis virus (IHHNV) and white spot syndrome virus (WSSV) in Litopenaeus vannamei in the Pacific Ocean off the coast of Panama. Journal of the World Aquaculture Society 32(3):330-334.
Otta, S.K.,I Karunasagar, and I. Karunasagar. 2003. Detection of monodon baculovirus and white spot syndrome virus in apparently healthy Penaeus monodon postlarvae from India by polymerase chain reaction. Aquaculture 220(1-4):59-67.
Peng, S.-E., C.-F. Lo, S.-C. Lin, L.-L. Chen, Y.-S. Chang, K.-F. Liu, M.-S. Su and G.-H. Kou. 2001. Performance of WSSV-infected and WSSV-negative Penaeus monodon postlarvae in culture ponds. Diseases of Aquatic Organisms 46:165-172.
Pongmaneerat, J., J. Kasornchandra, S. Boonyaratpalin and M. Boonyaratpalin. 2001. Effect of dietary shrimp head meal contaminated with white spot syndrome virus (WSSV) on detection of WSSV in black tiger shrimp (Penaeus monodon Fabricius). Aquaculture Research 32(1):383-387.
Pramod Kiran, R.B., K.V. Rajendran, S.J. Jung, and M.J. Oh. 2002. Experimental susceptibility of different life-stages of the giant freshwater prawn, Macrobrachium rosenbergii (de Man), to white spot syndrome virus (WSSV). Journal of Fish Disease 25(4)201-208.
Prior, S. and C.L. Browdy. 2000. Postmortem persistence of white spot and taura syndrome viruses in water and tissue. Book of Abstracts, p. 402. World Aquaculture Society, U.S. Chapter annual conference, 2-5 Feb., New Orleans, U.S.
Qingyin, W., and K. Jie. 2002. Genetic advances with fleshy shrimp in China. Global Aquaculture Advocate, pp. 51-52, Dec. 2002.
Rajendran, K.V., K.K. Vijayan, T.C. Santiago and R.M. Krol. 1999. Experimental host range and histopathology of white spot syndrome virus (WSSV) infection in shrimp, prawns, crabs and lobsters from India. Journal of Fish Disease 22(3):183-191.
Rodriguez, J, B. Bayot, Y. Amano, F. Panchana, I. de Blas, V. Alday and J. Calderon. 2003. White spot syndrome virus infection in cultured Penaeus vannamei (Boone) I Ecuador with emphasis on histopathology and ultrastructure. Journal of Fish Disease 26(8):439-450.
Sahul Hameed, A.S. 2001. White spot syndrome virus (WSSV) in two species of freshwater crabs (Paratelphusa hydrodomous and P. pulvinata). Aquaculture 201(3-4):179-186.
Sahul Hameed, A.S., M.X. Charles and M. Anilkumar. 2000. Tolerance of Macrobrachium rosenbergii to white spot syndrome virus. Aquaculture 183(3-4):207-213.
Sahul Hameed, A.S., B.L.M. Murthi, M. Rasheed, S. Sathish, K. Yoganandhan, V. Murugan, and K. Jayaraman. 2002. An investigation of Artemia as a possible vector for white spot syndrome virus (WSSV) transmission to Penaeus indicus. Aquaculture 204(1-2):1-10.
Shi, Z., C. Huang, J. Zhang, D. Chen and J.R. Bonami. 2000. White spot syndrome virus (WSSV) experimental infection of the freshwater crayfish, Cherax quadricarinatus. Journal of Fish Disease 23(4):285-288.
Song, Y-.L., J.-J. Liu, L.-C. Chan and H.-H. Sung. 1997. Glucan-induced disease resistance in tiger shrimp (Penaeus monodon). In: R. Gudding, A. Lillehaug, P.J. Midtlyng, and F.Brown, eds., Fish Vaccinology. Developments in biological standardization. Basel:Karger, 90:335-343.
Soto, M.A., V.R. Shervette and J.M. Lotz. 2000. Transmission of white spot syndrome virus (WSSV) to Litopenaeus vannamei from infected cephalothorax, abdomen, or whole shrimp cadaver. Diseases of Aquatic Organisms 45(2):81-87.
Soto, M.A. and J.M. Lotz. 2001. Epidemiological parameters of white spot syndrome virus infections in Litopenaeus vannamei and L. setiferus. Journal of Invertebrate Pathology 78(1):9-15.
Soto, M.A., V.R. Shevetter, and J.M. Lotz. 2001. Susceptibility of Litopenaeus vannamei, Farfantepenaeus duorarum, to White Spot Syndrome Virus (WSV) and infection of Menippe adina with WSSV. Proceedings of the Fifty-Third Annual Gulf and Caribbean Fisheries Institute. Proceedings of the Gulf & Caribbean Fisheries Institute 53:38-45.
Sung, H.-H., G.-H. Kou and Y.-L. Song. 1996. Vibriosis resistance induced by glucan treatment in tiger shrimp (Penaeus monodon). Fish Pathology 29:11-17.
Sung, H.-H., H.-J. Chang, C.-H. Her, J.-C. Chang and Y.-L. Song. 1998. Phenoloxidase activity of hemocytes derived from Penaeus monodon and Macrobrachium rosenbergii. Journal of Invertebrate Pathologoy 71:26-33.
Supamattaya, K., R.W. Hoffmann, S. Boonyaratpalin and P. Kanchanaphum. 1998. Experimental transmission of white spot syndrome virus (WSSV) from black tiger shrimp Penaeus monodon to the sand crab Portunus pelagicus, mud crab Scylla serrata and krill Acetes sp. Diseases of Aquatic Organisms 32(2):79-85.
Takahashi, Y., M. Kondo, T. Itami, T. Honda, H. Inagawa, T. Nishizawa, G. Soma and Y. Yokomizo. 2000. Enhancement of disease resistance against penaeid acute viraemia and induction of virus-inactivating activity in haemolymph of kuruma shrim, Penaeus japonicus, by oral administration of Pantoea agglomerans lipopolysaccharide (LPS). Fish & Shellfish Immunology 10(6):555-558.
Thakur, P.C., F. Corsin, J.F. Turnbull, K.M. Shankar, N.V. Hao, P.A. Padiyar, M. Madhusudhan, K.L. Morgan, and C.V. Mohan. 2002. Estimation of prevalence of white spot syndrome virus (WSSV) by polymerase chain reaction in Penaeus monodon postlarvae at time of stocking in shrimp farms of Karnataka, India: a population-based study. Diseases of Aquatic Organisms 49(3):235-243.
Tsai, M.-F., G.-H. Kou, H.-C. Liu, K.-F. Liu, C.-F. Chang, S.-E. Peng, H.-C. Hsu, C.-H. Wang and C.-F. Lo. 1999. Long-term presence of white spot syndrome virus (WSSV) in a cultivated shrimp population without disease outbreaks. Diseases of Aquatic Organisms 38(2):107-114.
Umesha, R.K., A. Uma, S.K. Otta, I. Karunasagar, and I. Karunasagar. 2003. Detection by PCR of hepatopancreatic parvovirus (HPV) and other viruses in hatchery-reared Penaeus monodon postlarvae. Diseases of Aquatic Organisms 57(1-2):141-146.
Vanpatten, Kristie A., L.M. Nunan, B.T. Poulos and D.V. Lightner. 2004. Birds as a mechanism of viral transmission of WSSV, TSV, YHV and IHHNV: infectivity studies in Litopenaeus vannamei. (Abstract) World Aquaculture Society Aquaculture 2004, Honolulu, HI, USA. Book of Abstracts:p.608.
Van Hulten, M.C., J. Witteeveldt, M. Snippe and J.M. Vlak. White spot syndrome virus envelope protein VP28 is involved in the systemic infection of shrimp. Virology 285(2):228-233.
Vaseeharan, B., R. Jayakumar and P. Ramasamy. 2003. PCR-based detection of white spot syndrome virus in cultured and captured crustaceans in India. Letters in Applied Microbiology 37(6):443-447.
Venegas, C.A., L. Nonaka, K. Mushiake, T. Nishizawa, K. Muroga. 2000. Quasi-immune response of Penaeus japonicus to penaeid rod-shaped DNA virus (PRDV). Diseases of Aquatic Organisms 42(2):83-89.
Vidal, O.M., C.B. Granja, F. Aranguren, J.A. Brock and M. Salazar. 2001. A profound effect of hyperthermia on survival of Litopenaeus vannamei juveniles infected with white spot syndrome virus. Journal of the World Aquaculture Society 32(4):364-372.
Withyachumnarnkul, B. 1999. Results from black tiger shrimp Penaeus monodon culture ponds stocked with postlarvae PCR-positive or -negative for white-spot virus (WSSV). Diseases of Aquatic Organisms 39:21-27.
Withyachumnarnkul, B., V. Boonsaeng, R. Chomsoong, T.W. Flegel, S. Muangsin, and G.L. Nash. 2003. Seasonal variation in white spot syndrome virus-positive samples in broodstock and post-larvae of Penaeus monodon in Thailand. Diseases of Aquatic Organisms 53(2):167-171.
Witteveldt, J., C.C. Cifuentes, J.M. Vlak and M.C.W. Van Hulten. 2004. Protection of Penaeus monodon against white spot syndrome virus by oral vaccination. Journal of Virology 78(4):2057-2061.
Wongteerasupaya, C., W. Tongchuea, V. Boonsaeng, S. Panyim, A. Tassanakajon, B. Withyachumnarnkul and T.W. Flegel. 1997. Detection of yellow-head virus (YHV) of Penaeus monodon by RT-PCR amplification. Diseases of Aquatic Organisms 31(3):181-186.
Wu, J.L., A. Namikoshi, T. Nishizawa, K. Mushiake, K. Teruya and K. Muroga. 2001. Effects of shrimp density on transmission of penaeid acute viremia in Penaeus japonicus by cannibalism and the waterborne route. Diseases of Aquatic Organisms 47(2):129-135.
Wu, J.L., T. Nishioka, K. Mori, T. Nishizawa and K. Muroga. 2002. A time-course study on the resistance of Penaeus japonicus induced by artificial infection with white spot syndrome virus. Fish & Shellfish Immunology 13(5):391-403.
Yan, D.-C., Dong, S.L., Huang, J, X.-M. Yu, M.-Y. Feng and X-Y Liu. 2004. White spot syndrome virus (WSSV) detected by PCR in rotifers and rotifer resting eggs from shrimp pond sediments. Diseases of Aquatic Organisms 59(1):69-73.
Yi, G., J. Qian, Z. Wang and Y. Qi. 2003. A phage-displayed peptide can inhibit infection by white spot syndrome virus of shrimp. Journal of General Virology 83(9):2545-2553.
Yu, Z., C. Li, and Y. Guan. 2003. Effect of salinity on the immune responses and outbreak of white spot syndrome in the shrimp Marsupenaeus japonicus. Ophelia 57(2):99-106.
Zhang, X., C. Huang, and Q. Qin. 2004. Antiviral properties of hemocyanin isolated from shrimp Penaeus monodon. Antiviral Research 61(2):93-99.
Zhu, J. and C. Lu. 2001. Characterization of shrimp white spot syndrome virus (WSSV) infection in Procambarus clarkii. Journal of Fisheries of China/Shuichan Xuebao (Shanghai): 25(1):47-51.
